La libertad y sus alcances

Les pregunto: ¿Qué es la libertad? Y bueno..., es algo bastante obvio se podría decir. Que podamos hacer lo que queramos, que podamos hacer lo que necesitemos. Aunque haya obstáculos circunstanciales, podemos terminar haciendo algo. Es que estamos determinados por el contexto de una manera bastante física, pero también dentro de un concepto que tiene ver con las ideas que a su vez están determinadas por aquello, lo físico. Entonces, ¿podemos hacer lo que queramos a veces? ¿En verdad queremos lo que queremos? ¿Qué tipo de pregunta es esta última? Claro que sí. Lo que nos ayuda a realizarnos como seres humanos y seres sociales es lo que queremos, y es algo que alivia cierto prejuicio conceptual y vital del pasado mientras este pasado se inmiscuye en la vida del presente alterada por las necesidades.

De nuevo, esta pregunta, ¿queremos lo que queremos?

Si nos preguntamos esto, deberíamos hacernos otra pregunta: ¿qué es querer? Y eso ya está contestado más arriba. Entonces, ¿por qué surgen estas preguntas? Podemos estar condicionados constantemente por el peso de la sociedad y de su sistema, pero igualmente queremos. 

Las preguntas de este tipo dependen de una intelectualización basada en el lenguaje que parte de lo lógico y postulo en esta publicación que la intelectualización es un sesgo. Basado en la lógica del lenguaje más que en la lógica de la vida. El mismo lenguaje y su alcance nos hace caer en una trampa. La culturización tiene algo que ver con esto.

Entonces, ¿somos realmente libres en un sistema que nos condiciona constantemente desde que nacemos generando en nosotros respuestas prefijadas por los dominantes de este mundo? ¿Qué peso tiene la naturaleza de la idiosincracia de cada uno como para que haya, según leí por ahí, un residuo de individualidad? Una independencia u originalidad de esta idiosincrasia. Es que, amigos, la libertad es un concepto en esta sociedad, un concepto con muchos significados dependiendo de los valores dentro de cada contexto a evaluar con este término. Si yo quiero hacer algo y lo termino haciendo, es que fui libre de hacerlo. Eso es algo básico. Y si no puedo hacerlo queriéndolo hacer, es que no fui libre. Pero hay personas que están predeterminadas para hacer siempre lo que quieren, no van a querer hacer algo que no puedan hacer, ¿esas personas son más libres que las otras? ¿Acaso chocarse contra lo mismo sin poderlo hacer no hará que hagamos en el futuro esto con más reparos y más aprendizajes? ¿No hacer es hacer en este sentido? Quiero decir, ¿cuando no hacemos algo está haciéndose más relevante la libertad y sus alcances en esta vida por darnos cuenta de algo y adquirir sabiduría de acción? Libertad también será darnos cuenta de lo que no podemos hacer en un primer momento. Entonces, cuando no podemos hacer algo determinados por el contexto también estamos manifestando libertad, pero en la intención, es una idea de libertad, una realidad de libertad. Lo demás será una dialéctica, una relación constante, entre sistema y sociedad y sujeto de esta sociedad. Y acá, lo mejor es mirar a futuro. La experiencia nos ayuda a mirar a futuro para planear mejor las cosas a realizar.

Postulo el término de "libertad directa" y el término de "libertad indirecta" para hacer alusión a las libertades del momento determinadas por el contexto y a las libertades que hacen que no podamos hacer algo pero que la idea misma de libertad y sus alcances en este mundo se amplíen en base a esta experiencia.

Seamos libres, amigos. Seamos buenos y dependamos de esto para actuar conscientemente en el día a día, esto es algo moral, pero también se puede así transformar el mundo, porque la moral no nos determina como en una "cárcel de la moral", nos determina desde el corazón que siempre debe luchar.

Que anden muy bien